МЕЩАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2017 г.
Судья Мещанского районного судв г.Москвы Максимова Е.А.
с участием прокурора - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Иванова П.П.
следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы Бариновой Л.М. обвиняемого Давыдова Валерия Петровича
защитника Суркова В.М., представившего удостоверение №9894, ордер №35/40, регистрационный №77/9281 при секретаре Щукиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы Бариновой Л.М. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Давыдова Валерия Петровича, 25.07.1986 г.р.,
уроженца г.Осинники Кемеровской области, г.Осинники, пер.Челюскина, д.15, сведения о судимости проверяются, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,
проверив представленные в суд материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого и защитника
УСТАНОВИЛ:
Давыдов В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ Настоящее уголовное дело возбуждено 21.01.2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Давыдов В.П. задержан 27.01.2017 года в 16 часов 30 мин. в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
27.01.2017г. Давыдову В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления,предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
28.01.2017г. перед Мещанским районным судом г.Москвы возбуждено ходатайство об избрании в отношении Давыдова В.П. в качестве меры пресечения - заключение под стражу, в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, не имеет постоянного источника дохода, на территории г.Москвы и Московской области регистрации и постоянного места жительства не имеет, в связи, с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что Давыдов В.П., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Прокурор и следователь поддержали ходатайство по доводам, изложенным в нем.
Обвиняемый и защитник по ходатайству следователя возражали и просили учесть, что Давыдов В.П. не судим, является гражданином РФ, личность его документально установлена, имеет постоянное место жительства на территории РФ, в период следствия может проживать по адресу:г.Москва, ул.Байкальская, д.13, общежитие, не намерен скрываться от органов следствия и суда и каким-либо путем препятствовать производству по делу.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, оценив доводы участников процесса в обоснование своей позиции, суд считает ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу является исключительной мерой пресечения и избирается при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Как установлено в ходе судебного заседания Давыдов В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести, личность его документально установлена паспортом.
Он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, сведений о наличии у него судимостей суду не представлено, сам обвиняемый отрицает наличие у него судимостей.
Также обвиняемый Давыдов В.П. пояснил в суде, что на период следствия может проживать проживать по адресу: г.Москва ул. Байкальская, д.13, в общежитии, на момент задержания был устроен на работу.
Сведений о том, что он скрывался от органов предварительного следствия неимеется, как и не имеется сведений о том, что им была нарушена мера пресечения.
Суд учитывает инкриминируемый по предъявленному обвинению ущерб и обстоятельства произошедшего, а потому суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для избрания Давыдову В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а потому ходатайство следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы Бариновой Л.М. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.97-101,108 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы
Бариновой Л.М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношениии Давыдова В.П.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение трех суток со дня его вынесения.
В случае апелляционного обжалования постановления суда Давыдов В.П. вправе принять участие в суде апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в апелляционной жалобе.
судья Максимова Е.А.
МЕЩАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 декабря 2010 г.
Судья Мещанского районного судв г.Москвы Коваленко Д.А.
с участием государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Якунина Б.П.,
подсудимого Максимова Петра Владимировича,
защитника Суркова В.М., представившего удостоверение №9894, ордер №91/63, регистрационный номер 77/9281,
при секретаре Куликове П.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Максимова П.В., обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Максимову П.В. предъявлено обвинение в покушении на кражу. В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о том, что 21 октября 2010 года в помещении в помещении Мещанского районного судв г.Москвы обвинения ему не предъявлялось, допроса в качестве обвиняемого не производилось и материалы дела для ознакомления не представлялись, от ознакомления с материалами дела он не отказывался.
В связи со сделанным заявлением судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными в ходе проведения предварительного следствия, выразившиеся в непредъявлении подсудимому постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 21 октября 2010 года, непредоставлении возможности дать показания и в неознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ.
Подсудимый Максимова П.В. и его защитник Сурков В.М. солидарно полагали необходимым вернуть дело прокурору.
Государственный обвинитель возвращал против возвращения уголовного дела прокурора, полагая, что для этого нет оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, а обстоятельства проведения процессуальных действий с обвинемым могут быть выяснены в ходе допроса следователя в судебном заседании.
Выслушав мнение сторон, суд полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, так как ст.237 УПК РФ
не содержит исчерпывающего перечня оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвиняемому
не были предъявлены обвинения в окончательной редакции, не была предоставлена возможность дать показания по существу обвинения от 21 октября 2010 года, с обвиняемыми не были выполнены действия, предусмотренные ст.217-219 УПК РФ, так как согласно представленным протоколам ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела Максимову П.В. представлено для ознакомления уголовное дело на 262 листах,
материалы уголовного дела оглашены следователем в полном объеме в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут 21 октября 2010 года, в то время как согласно протоколу судебного заседания,
в котором 21 октября 2010 года рассматривалось ходатайство следователя о продлении срока содержания Максимова П.В. под стражей, суд начал рассмотрение ходатайства лиш в 18 часов 30 минут, по результатам которого вынес постановление (л.д.236), с которымк 18 часам 15 минутам уже якобы был ознакомлен Максимов П.В.
Аналогичная ситуация вытекает из протокола ознакомления обвиняемого Максимову П.В. с материалами уголовного дела, согласно которому Максимову П.В. представлено для ознакомления уголовное дело на 261 листах6 материалы уголовного дела оглашены следователем в полном объеме в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 45 минут 21 октября 2010 года,
в то время как согласно протоколу судебного заседания, в котором 21 октября 2010 года рассматривалось ходатайство следователя о продлении срока содержания Максимова П.В. под стражей, суд начал рассматривать ходатайства лишь в 18 часов 15 минут, по результатам которого вынес постановление (л.д.243), с которым якобы был ознакомлен обвиняемый, следователем, который участвовал в это же время в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлениии срока содержания Максимова П.В. под стражей.
Кроме того, протоколы допросов и обвиняемого с материалами уголовного дела от 21 октября 2010 года содержит сведения о том, что процессуальные действия проходили в помещении Мещанского районного суда г.Москвы в присутствии защитника Суркова В.М., однако, согласно сведениям, сообщенным администратором Мещанского районного судв г.Москвы для выполнения процессуальных действий с обвинямым Максимовым П.В.
21 октября 2010 года не представлялось, а журнал учета посетителей суда не содержит сведений о посещении 21 октября 2010 года защитником Сурковым В.М. здания Мещанского районного судв г.Москвы.
Установленные судом нарушения, являются существенными, препятствующими рассмотрению уголовного дела судом, поскольку нарушенные права обвиняемого в ходе судебного заседания.
Государственный обвинитель полагал возможным меру пресечения оставить без изменения.
Подсудимый Максимова П.В. и его защитник Сурков В.М. солидарно полагали возможным меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Так как мера пресечения избрана, в отношении обвиняемого законно и обоснованно, а основания ее избрания в Настоящее время не изменилась - мера пресечения подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Максимова П.В., обвиняемого в совершении преступлении,
предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить Мещанскому межрайонному прокурору г.Москвы,
для устранения нарушений, допущенных при производстве предварительного следствия.
Обязать Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру пресечения обвиняемому Максимову П.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на один месяц с момента поступления уголовного дела прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
судья Коваленко Д.А.
МЕЩАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2017 г.
Судья Мещанского районного судв г.Москвы Максимова Е.А.
с участием прокурора - помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Турыгиной А.П.
следоваля СО ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы Солиной Л.М. обвиняемой Кривовой Светланы Михайловны
защитника Суркова В.М., представившего удостоверение №9894, ордер №16/45, регистрационный №77/9281 при секретаре Щукиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы Солиной Л.М. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кривовой Светланы Михайловны 24.07.1967 г.р.,
уроженки г.Москвы, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, работающей помощника менеджера ООО "Профмед", зарегистрированной по адресу:г.Москва,ул.Краснопрудная, д.30 кв.25, не судимой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322-1 УК РФ,
проверив представленные в суд материалы, заслушав мнение прокурора, обвиняемой и защитника
УСТАНОВИЛ:
Кривова С.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322-1 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 16.02.2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322-1 УК РФ в отношении Кривовой С.М.
Кривова С.М. задержана 16.02.2017 года в 18 часов 00 мин. в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322-1 УК РФ
16.02.2017г. Кривова С.М.представлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322-1 УК РФ. 18.02.2017 года перед Мещанским районным судом г.Москвы возбуждено ходатайство об избрании в отношении Кривова С.М. в качестве меры пресечени - заключение под стражу, в связи с тем, что ей инкриминируется совершение преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, следствие приходит к выводу о том, что Кривова С.М. может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Прокурор поддержал ходатайство следователя по доводам, изложенным в ходатайстве следователя, просил удовлетворить.
Обвиняемая и защитник Сурков В.М. по ходатайству следователя возражали и просили учесть, что Кривова С.М. не судима, имеет постоянное место жительства на территории РФ, семью, на иждивении больную престарелую мать, работает, не намерена скрываться от органов следствия и суда и каким-либо путем препятствовать производству по делу и доказательств того, что Кривова С.Н. скроется от органов следствия и суда и каким-либо путем воспрепятствует производству по делу не имеется и со стороны органов следствия не представлено.
При этом обвиняемой заявлено ходатайство об избрании ей меры пресечения, не связано с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, которое поддержано защитником Сурковым В.М.
По ходатайству обвиняемой прокурор возражал по доводам, приведенным им в обоснование своей позиции по поддержанию ходатайства следователя.
Выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, оценив доводы участников процесса в обоснование своей позиции, суд учитывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу является исключительной мерой пресечения, которая избирается, если невозможно избрать более мягкую меру пресечения.
Суд учитывает данные о личности обвиняемой Кривовой С.М., тяжесть предъявленного ей обвинения.
Солина Л.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Суд учитывает данные личности Кривовой С.М., что личность ее документально установлена, она не судима, имеет постоянное место жительства на территории РФ, семью, на иждивении престарелую больную мать, работает, сведений о том, что она скрывалась от органов следствия, уклонялась от явки в следственный орган или предпринимала такие попытки не имееется.
Сведений о том, что Кривова С.М. подозревается в причастности к совершению иных преступлений не представлено.
Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя об избрании в отношении Кривовой С.М. меры пресечения в виде пресечения в виде заключения под стражу не является достаточно обоснованным, суд не находится достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя, а потому суд считает необходимым отказать в ходатайстве следователя об избрании в отношении Кривовой С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Исходя из вышеизложенного, тяжести предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемой, конкретных обстоятельств по делу суд, приходит к выводу об избрании в отношении Солиной Л.М. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет достаточной и будет в полной мере обеспечивать явку обвиняемой Кривовой С.М. в следственный орган и ее надлежащее поведение, при этом суд учитывает, что органами предварительного следствия предоставлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Солиной Л.М. к совершенному преступления: рапорт сотрудника полиции, карточка учета, выписка из домовой книги, постановления об административном правонарушении, показания свидетелей Абиловова Х.М., Курбанова О.В., Халилова З.И., протокол очной ставки между подозреваемой Кривовой С.М. и свидетелем Курбановым О.В.,протокол очной ставки между подозреваемой Кривовой С.М. и свидетелем Халиловым З.И..
Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела, задержание Кривовой С.М. произведенов в соответствии в соответствии с требованиями закона, сведений о том, что Солина Л.М. по состоянию здоровья не может находиться на мере пресечения в виде домашнего ареста, не имеется.
Также суд отмечает, что при рассмотрении насточщего ходатайства о мере пресечения судом не решается вопроса о виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемой об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.97-101,107, и ч.7.1 108 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы
Солиной Л.М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношениии Кривовой Светланы Михайловны.
Удовлетворить ходатайство обвиняемой об избрании ей меры пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации Кривовой С.М. по адресу:г.Москва, ул. Краснопрудная, д.30,кв.25.
Избрать в отношении Кривовой Светланы Михайловны - меру пресечения в виде домашнего ареста до 16 апреля 2017 года. Местом содержания считать адрес: Г.Москва,ул. Краснопрудная, д.30,кв.25.
С учетом данных о личности Кривовой С.М. и фактических обстоятельств дела наложить на Кривову Светлану Михайловну запреты и ограничения:
- не покидать место жительства - адреса места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста - Г.Москва,ул. Краснопрудная, д.30,кв.25 за исключением доставления по медицинским показаниям и госпитализации в учреждения здравоохранения, о чем немедленно уведомлять контролирующий орган и орган следствия и за исключением доставления в орган следствия и для проведения следственных действий
- не общаться со свидетелями, допрашиваемыми по уголовному делу лицами, и лицами имеющими отношение к данному уголовному делу
- не получать и не отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию и посредством информационно-телекоммуникационной сети "интернет", за исключением документов, направляемых органом следствия и направляемых органу следствия.
- не вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с контролирующим органом, органом следствия.
О каждом таком звонке обвиняемая Кривова С.В. обязана информировать контролирующий орган следствия.
- встречу с защитником, оказывающим юридическую помощь,Кривовой С.В. обязана осуществлять только в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.
Контроль за нахождением обвиняемой Кривовой С.М. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ей наложенных на нее судом ограничений и запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденных по месту домашнего ареста.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение трех суток со дня его вынесения.
В случае апелляционного обжалования постановления суда Кривова С.В. вправе принять участие в суде апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в апелляционной жалобе.
судья Максимова Е.А.
МЕЩАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2017 г.
Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шаниной Т.В.
с участием прокурора - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Сизова А.В.
следователяля СО ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы Солодовой К.М. обвиняемого Сенатова А.Б.
защитника в лице адвоката Суркова В.М., представившего удостоверение №9894, ордер №93/45, регистрационный №77/9281 при секретаре Ивановой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы Солодовой К.М. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сенатова Андрея Борисовича, 28 июля 1997 года рождения, уроженца г.Вологда Вологодской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, студента 2 го курса Национального государственного университета им.П.Ф.Лесгафта, зарегистрированного и фактических проживающего по адресу:Вологодская область,г.Вологда, ул Добролюбова, д.35, кв.28, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ. Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
04 марта 2017 года СО ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступленияп. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
10 марта 2017 года в 21 час 00 минут Сенатов А.Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92, УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.
11 марта 2017 года Сенатову А.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.
Старший следователь СО ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы Солодовой К.М., с согласия начальника СО ОМВД по Красносельскому району г.Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Сенатова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу указывая на то, что Сенатов А.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое пердусмотрено наказание свыше 3-х лет, по месту постоянной регистрации не проживает, места жительства на территории Московского региона не имеет, не работает, в связи с чем у следователя имеются основания полагать, что находясь на свободе, Сенатов А.Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании старший следователь Солодова К.М., 11 марта принявшая дело к своему производству и старший помощник прокурора Сизов А.В. поддержали ходатайство в полном объеме, просили его удовлетворить.
Обвиняемый Сенатов А.Б. возражал против заявленного следователем ходатайства, при этом указал, что он зарегистрирован и проживает в г.Вологде, является студентом 2 курса (форма обучения - заочная), подрабатывает разнорабочим на стройках, скрыватья не намерен, будет являться по первому требованию следователя.
Защитник-адвокат Сурков В.М., полностью поддерживая доводы своего подзащитного, также возражал против избрания Сенатову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства и исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что ходатайство об избрании в отношении Сенатова А.Б. в виде заключения под стражу не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, Сенатов А.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, вместе с тем, является гражданином РФ, ранее не судим, его личность установлена, от органов следствия он не скрывался, мера пресечения ему не избиралась и соответственно им не нарушалась, род занятий и источник жохода обвиняемого определен.
Учитывая данные о личности Сенатова А.Б., его молодой возраст, семейное иматериальное положение, конкретные фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что такая мера пресечения, как заключение под стражу является исключительной, при этом стороной обвинения суду не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Сенатову А.Б. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть инкриминируемого ему деяния не может являться единственным основанием для принятия такого решения, при этом доводы следователя о том, что Сенатов А.Б. имеет намерение скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не основаны на представленных доказательствах.
Каких-либо новых доказательств, обосновывающих ходатайство, в судебное заседание также не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы Солодовой К.М.,об избрании в отношении Сенатова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сенатова А.Б. необоснованным, а поютому в его удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы Солодовой К.М.,об избрании в отношении Сенатова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сенатова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, отказать7
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение 3-х суток со дня его вынесения.
судья Шанина Т.В.
КУЙБЫШЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2009 г.
Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Горбуновой Е.В.
и судей Замарацкой Е.К., Дидыка Е.Ю.
с участием государственных обвинителей - старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шляевой И.Ю. и прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Романенко А.В.
подсудимых Баркова В.С.,Дробова М.П.,Цыпина М.С.,Старова А.В.,Малыгина Д.В.,Арбузова П.С.,Бесова А.И.
защитника - адвоката Суркова В.М., представившего удостоверение №9894 и ордер №804/2009,
защитника - адвоката Дрозова М.П., представившего удостоверение №1970 и ордер №016/2009,
защитника - адвоката Чебыкина В.В., представившего удостоверение №3309 и ордер №016/2009,
защитника - адвоката Фонар К.С., представившего удостоверение №756 и ордер №056/2009,
защитника - адвоката Лескина Т.П., представившего удостоверение №9987 и ордер №67/2009,
защитника - адвоката Кухтова Т.С., представившего удостоверение №5675 и ордер №121/2009,
защитника - адвоката Козова И.С., представившего удостоверение №9732 и ордер №987/2009,
защитника - адвоката Елисеева И.З., представившего удостоверение №1222 и ордер №996/2009,
при секретаре Григорьевой И.А.
рассмотрев судебном заседании ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей и материалы уголовного дела в отношении подсудимых:
Дробова Михаила Петрович, 13 июня 1963 года рождения, уроженца поселка Мукапский Мукапского района Тамбовской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ст.159 ч.4, 174-1 ч.4, 159 ч.4, 174-1 ч.4 УК РФ,
Ципина Михаила Сергеевича, 7 февраля 1983 года рождения, уроженца города Ленинграда, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ст.159 ч.4, 174-1 ч.4, 159 ч.4, 174-1 ч.4 УК РФ,
Старикова Альберта Викторовича, 07 января 1964 года рождения, уроженца города Рязань, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ст.159 ч.4, 174-1 ч.4, 159 ч.4, 174-1 ч.4 УК РФ,
Малыгина Дмитрия Викторовича, 15 июня 1966 года рождения, уроженца города Ленинград, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ст.159 ч.4, 174-1 ч.4, 159 ч.4, 174-1 ч.4 УК РФ,
Арбузова Петра Сергеевича, 13 мая 1958 года рождения, уроженца поселка Мукапский Мукапского района Тамбовской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 174-1 ч.4 УК РФ,
Бесова Александра Ивановича, 27 июня 1963 года рождения, уроженца горда Рязани, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ст.159 ч.4, 174-1 ч.4, 159 ч.4, 174-1 ч.4 УК РФ,
Кутова Олега Владимировича, 20 августа 1966 года рождения, уроженца горда Рязани, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ст.159 ч.4, 174-1 ч.4, 159 ч.4, 174-1 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании государственным обвинителем Романенко А.В. заявлено ходатайство, поддержанное государственным обвинителем Шляевой И.Ю., опродлении в порядке ст.225 ч.3 УПК РФ срока содержания под стражу обвиняемым Баркову В.С.,Дробову М.П.,Цыпину М.С.,Старикову А.В.,Малыгину Д.В.,Арбузову П.С.,Бесову А.И.,Кутову О.В. каждому на три месяца, в связи с тем, что необходимость в применении ранее избранной меры пресечения в настоящее время не отпала, при этом срок содержания указанных подсудимых 1 ноября 2009 года, однако закончить рассмотрение данного дела не представляется возможным, поскольку оно должно быть отложено в связи с болезнью подсудимого Кутова О.В., атакже с необходимостью проведения ряда процессуальных действий, направленных на его окончание.
Подсудимый Ципин М.С. и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайств, при этом подсудимый Ципин М.С. просил продлить ему содержание под стражей, поскольку он опасается за свою жизнь из-за нахождения на свободе Шенгелаи Б.А
Подсудимые Старов А.В., Бесов А.И., Кутов О.В. оставили рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.
Защитники Сурков В.М., Дрозов М.П.,Чебыкин В.В., Фонар К.С.,Лескин Т.П.,Кухтов Т.С.,Козов И.С.,Елисеев И.З. возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, и просили изменить подсудимым Баркову В.С.,Дробову М.П.,Цыпину М.С.,Старову А.В.,Малыгину Д.В.,Арбузову П.С.,Бесову А.И. меру пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу, мотивируя тем, что одня тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для дальнейшего содержания под стражей, при этом указали нанеразумный длительный срок рассмотрения дела судом и нахождения подсудимых в условиях следственного изолятора, при этом полагают заявленное ходатайство преждевременным и необоснованным, поскольку срок содержания под стражей подсудимых истекает только 1 ноября 2009 года.
Также защитники заявили, что онований для дальнейшего нахождения подсудимых под стражей не имеется, и просили учесть данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, о также то, что никто из подсудимых не намерен скрываться от суда и препятствовать производству по делу.
Данные ходатайства были полностью поддержаны подсужимыми Дробовым, Малыгиным, Арбузовым, Барковым.
Рассмотрев ходатайство адвокатов Суркова В.М., Дрозова М.П.,Чебыкина В.В., Фонара К.С.,Лескина Т.П.,Кухтова Т.С.,Козова И.С.,Елисеева И.З. об изменении подсудимым Баркову В.С.,Дробову М.П.,Цыпину М.С.,Старову А.В.,Малыгину Д.В.,Арбузову П.С.,Бесову А.И. меры пресечения не связанную с содержанием под стражей, а также ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимым Баркову В.С.,Дробову М.П.,Цыпину М.С.,Старову А.В.,Малыгину Д.В.,Арбузову П.С.,Бесову А.И. выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайств стороны защиты не имеется, в связи с чем ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению вполном объеме, и срок содержания под стражей подсудимым на основании ст.255 ч.3 УПК Рф должен быть продлен на три месяца, поскольку отсутствуют основания для отмены или изменения им меры пресечения в виде заключения под стражу, так как обстоятельства послужившие поводом для ее избрания не изменились.
Суд не находит оснований для изменения Баркову В.С.,Дробову М.П.,Цыпину М.С.,Старову А.В.,Малыгину Д.В.,Арбузову П.С.,Бесову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражей на менее строгую, в том числе и на залог, поскольку основания, по которым в отношении всех подсудимых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств для ее изменения, либо подтверждающих возможность содержания подсудимых в услових следственного изолятора, в том числе по доводам, приведенным в ходатайствах стороны защиты, суду не представлено.
Как следует из материалов дела,Барков В.С.,Дробов М.П.,Цыпин М.С.,Старов А.В.,Малыгин Д.В.,Арбузов П.С.,Бесов А.И. обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких корыстных преступлений, представляющих всокую общественную опасность, за которые предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, подсудимые Дробов М.П., Арбузов П.С. ранее привлекались к уголовной ответственности, Цыпин М.С. и Старов А.В. не имеют легального источника дохода для обеспечения своей жизнедеятельности, кроме того Арбузов П.С., Бесов А.И. не проживали поместу фактической регистрации.
Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства инкриминуемых подсудимым обвинений, втом числе и то, что не установлены все соучастники деяний, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимые могут скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, помешать объективному и всестороннему рассмотрению дела.
При принятии данного решения судом учитываются все данные о личности подсудимых.
Однако сду не были представлены объективные данные, характеризующиие их личность, которые являются безусловными и достаточными основаниями, влекущими в порядке ст.110 УК РФ отмену или изменение ранее избранной им меры пресечения, на иную не связанную с заключением под стражей, в том числе ипод залог.
Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Бесова А.И. страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний.
Вместе с тем суду не были представлены медицинские документы, объективно подтверждающие, что подсудимый Бесов А.И. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора.
Также у суда отсутствуют сведения о том, что семьи подсудимых находятся на их единоличном иждивении, и не имеют других источников дохода.
На основании изложенного, доводы стороны защиты не являются безусловными и достаточными для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Баркову В.С.,Дробову М.П.,Цыпину М.С.,Старову А.В.,Малыгину Д.В.,Арбузову П.С.,Бесову А.И. отсутствуют.
В настоящее судебное заседание не явился подсудимый Кутов О.В. находящийся на стационарном лечении в НИИ скорой помощи им. И.И.Джанелидзе.
Согласно справки №40879К385565 от 28 сентября 2009 года предположительная дата выписки подсудимого Кутова О.В. из медицинского стационара указана 01 октября 2009 года.
В связи с изложенным судебное разбирательство настоящего уголовного делаподлежит отложению на 13 октября 2009 года.
Кроме того, доводы защиты о затягивании рассмотрения дела судом являются необоснованными, не соответствуют действительности, поскольку он полностью опровергаются материалами уголовного дела, а также ввиду того, что отложение судебного разбирательства настоящего дела обусловлено как болезнью подсудимого Кутова О.В., так и необходимостью обеспечения стороны защиты достаточным временем для представления своих доказательств.
Таким образом, принимая во внимание, что срок содержания под стражей подсудимых Баркова В.С.,Дробова М.П.,Цыпина М.С.,Старова А.В.,Малыгина Д.В.,Арбузова П.С.,Бесова А.И. истекает 1 ноября 2009 года, однако закончить рассмотрение настоящего уголовного дела до указанного срока не представляется возможным по объективным причинам, суд на основании ст.255 ч.3 УПК РФ продлевает им срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 01 февраля 2010 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.253,255,256 УПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отложить судебное разбирательство уголовного дела в отношении Баркова Валерия Семеновича, Дробова Михаила Петровича, Ципина Михаила Сергеевича, Старова Альберта Викторовича, Малыгина Дмитрия Викторовича, Арбузова Петра Сергеевича, Бесова Александра Ивановича, Кутова Олега Владимировча, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4,ст.174-1 ч.4 УК РФ, на 11 часов 00 минут 13 октября 2009 года, вызов участников процесса повторить.
2.Ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимым Баркову В.С.,Дробову М.П.,Цыпину М.С.,Старову А.В.,Малыгину Д.В., Арбузову П.С.,Бесову А.И. - удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей Баркову Валерию Семеновичу, Дробову Михаилу Петровичу, Ципину Михаилу Сергеевичу, Старову Альберту Викторовичу, Малыгину Дмитрию Викторовичу, Арбузову Петру Сергеевичу, Бесову Александру Ивановичу, Кутову Олегу Владимировчу на три месяца, то есть до 01 февраля 2010 года включительно.
3.Отказать в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу Баркову В.С.,Дробову М.П.,Цыпину М.С.,Старову А.В.,Малыгину Д.В.,Арбузову П.С.,Бесову А.И., Кутову О.В.
Настоящее определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий:
Судьи:
ДОРОГОМИЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2009 г.
Судья Дорогомиловского районного судв г.Москвы Птицына В.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Зиновенковой Е.И.
Подсудимого Сушкевича Кирилла Владимировича
защитника подсудимого адвоката Суркова В.М., представившего удостоверение №9894, ордер №37/40 выданный АК №2 КА "МГКА", регистрационный №77/9281 при секретаре Трухтановой А.Ю.
а также с участием потерпевшего Козлова М.А. и его законного представителя Колдашовой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного днла №1-151/08 в отношении Сушкевича Кирилла Владимировича - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами преварительного расследования Сушкевича Кирилла Владимировича, 14 мая 1994 года рождения, обвиняется, в том числе, в совершении умышленного преступления ст.162 ч.2, ч.1 ст.116 УК РФ, а именно в том, 26 февраля 2009 года нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, потерпевшему Козлову М.А., - в совершении преступления, предусмотренного, ст.162 ч.2, ч.1 ст.116 УК РФ.
Адвокатом Сурковым В.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого Сушкевича Кирилла Владимировича по ст.162 ч.2, ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление.
Обсудив ходатайство, заявленное адвокатом Сурковым В.М., выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.20 УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
Статья 116 УК РФ не относится к категории преступлений, указанных в ч.2 ст.20 УК РФ, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14-ти летнего возраста
В соответствии со ст.27 ч.3 УПК РФ, уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная оветственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 УПК РФ.
Судом установлено, что подсудимому Сушкевичу Кириллу Владимировичу, на момент совершения инкриминируемого ему преступлению, предусмотреного ст.116 ч.1 УК РФ, исполнилось только полных четырнадцать лет, в связи с чем, он не подлежит уголовной ответвенности за указанное преступление, а уголовное преследование его по ст.116 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.27 ч.3, ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.256, ст.271,ст.27 ч.3, ст.24 ҷ.1 п.2 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката Суркова В.М. - удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование Сушкевича Кирилла Владимировича 14 мая 1994 года рождения, за преступление, предусмотренное ст.162 ч.2, ч.1 ст.116 УК РФ, совершенное 26 февраля 2009 года, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
судья Птицына В.В.
Дело № 3/1-614/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2014г.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой А.В., с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В., защитника - адвоката Нагайцевой С.В., представившей удостоверение № - и ордер № - от - 2014 года, обвиняемого Щеглова К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Суркова В.М. и Нагайцевой С.В. в защиту обвиняемого Щукина К.Ю. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2014 года, которым в отношении Щеглова К.Ю., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ
изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу сроком до 10 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выступления обвиняемого Щеглова К.Ю. и его защитника - адвоката Пищалиной Д.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
настоящее уголовное дело возбуждено - 2014 года Мещанским МРСО по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Щеглова К.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. - 2014 года Щеглову К.Ю. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
- 2014 года производство по уголовному делу было приостановлено по п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ и в тот же день Щеглов К.Ю. был объявлен в федеральный розыск.
- 2014 года Щеглов К.Ю. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день постановление о приостановлении предварительного следствия по настоящему уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия на - месяц, то есть до - 2014 года. - 2014 года дело принято к производству следователем Ш.
- 2014 года в отношении Щеглоа К.Ю. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 158 УК РФ, которое предъявлено Щеглову К.Ю. - 2014 года.
- 2014 года по ходатайству следователя Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Щукина К.Ю. изменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком до - 2014 года.
В апелляционной жалобе адвокат Сурков В.М. в защиту обвиняемого, выражает несогласие с постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что Щеглов К.Ю. является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве с родителями пенсионерами, его личность установлена, ранее не судим, недавно перенес травму ребер, обвиняется в совершении преступления средней тяжести,
доказательств того, что может продолжить заниматься преступной деятельность, угрожать свидетеля, уничтожить доказательства органами следствия не представлено, в связи с чем оснований для избрания в отношении Щукина К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
В апелляционной жалобе адвокат Пищалина Д.О. в защиту обвиняемого просит постановление отменить и избрать в отношении Щеглова К.Ю. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что в представленных материалах не имеется объективных данных о том, что Щеглов К.Ю. скрывался от органов следствия, что был надлежащим образом извещен о необходимости явки к следователю и не явился без уважительной причины.
Отмечает, что Щеглов К.Ю. не получал повесток о вызове в следственные органы, постоянно проживал по месту регистрации с родителями.
Суд не принял во внимание доводы обвиняемого о том, что он не скрывался от органов следствия, не знал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не оценил отсутствие в деле доказательств о надлежащем уведомлении обвиняемого.
С учетом приведённых доводов, по мнению защиты, у суда первой инстанции не было оснований для изменения Щеглову К.Ю. меры пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Щеглов К.Ю. и его защитник - адвокат Пищалина Д.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Адвокат Пищалина Д.О. добавила, что при рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой интенции надлежащим образом не проверил законность возбуждения уголовного дела в отношении Щеглова К.Ю. и наличие данных, указывающих на его причастность к инкриминируемому деянию и обоснованность предъявленного обвинения.
Просили постановление отменить и избрать в отношении Щеглова К.Ю. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
По ходатайству защиты в суде апелляционной инстанции была допрошена в качестве свидетеля А. С мая по октябрь 2014 года она проживала в д.-, неоднократно видела Щеглова К.Ю. и не знала, что в отношении него заведено уголовное дело, он находится в розыске, никакие повестки они не получали, сотрудники полиции не приезжали.
Свидетель Щ. – также показала, что сын постоянно проживает вместе с ней и супругом по месту регистрации, о том, что в отношении сына возбуждено уголовное дело, не знала, никакие повестки не получала, сотрудники полиции не приезжали.
Прокурор Клепнева Е.В. просила постановление оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов следствия об изменении меры пресечения судом не допущено,
постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для отмены постановления и изменения в отношении Щеглова К.Ю. меры пресечения не имеется.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалоб, выслушав свидетелей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений,
за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об изменении в отношении Щеглова К.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, решение об изменении в отношении Щеглова К.Ю. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.
Принятое судом первой инстанции решение в отношении Щеглова К.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок изменения меры пресечения и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы жалоб об отсутствии оснований для изменения в отношении Щеглова К.Ю. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и отсутствии в материалах предусмотренных законом доказательств, обосновывающих применение данной меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Щеглов К.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого,
в частности отсутствие у Щеглова К.Ю. места работы, и то обстоятельство, что Щукин К.Ю. нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск.
Доводы о том, что Щеглов К.Ю. не скрывался от органов предварительного следствия и не уведомлялся о необходимости явки к следователю, опровергаются представленными материалами,
согласно которым Щеглову К.Ю. были неоднократно направлены повестки о необходимости явки в следственные органы; сотрудникам ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы было дано поручение об установлении местонахождения и обеспечения явки в Мещанкский МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Щеглова К.Ю.,
однако в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий Щукин К.Ю. по адресу проживания не установлен, в связи с чем был объявлен в розыск и в отношении него заведено розыскное дело №-.
Постановление об объявлении Щеглова К.Ю. в розыск, участниками процесса обжаловано не было, и незаконным не признавалось.
Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Щеглов К.Ю., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы о том, что суд не проверил наличие данных, указывающих на причастность Щеглова К.Ю. к инкриминируемому деянию, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил порядок задержания Щеглова К.Ю. и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Щеглова К.Ю. к инкриминируемому деянию.
Кроме того, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, поскольку они подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждение, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку постановление суда основано на объективных данных,
содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Доводы жалоб о том, что суд при рассмотрении ходатайства органов следствия не учел данные о личности обвиняемого нельзя признать состоятельными, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Щеглова К.Ю., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и другими сведениями, содержащимися в апелляционных жалобах.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Щеглову К.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Щеглова К.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу,
суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Щеглова К.Ю., данные о личности обвиняемого, который скрылся от органов следствия и находился в розыске.
Документов, свидетельствующих о наличии у Щеглова К.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости изменения в отношении Щеглова К.Ю.
меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, вопреки доводам жалоб, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб и представленных дополнительных сведений, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 389, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2014 года, которым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Щеглова К.Ю. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий по делу судья Довженко М.А.
МЕЩАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2017 г.
Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Морозова М.В., с участием помощника Мещанского межрайонного прокурора
Поповой И.Е., обвиняемого Быкова А.А., защитника - адвоката Суркова В.М., представившего удостоверение №9894 и ордер №52/3 от 15.04.2017г., следователя СО ОМВД России по Красносельскому
району г.Москвы Бориной И.О., при секретаре Маловым Ж.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы
Володина С.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Быкова Александра Александровича, 23.03.1992 года рождения, уроженца гор.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Москва ул.Шверника, д.15, к.12, со средним образование не женатого, со слов работающего комплектовальщиком, не военнообязанноо, со слов инвалида 2-й группы диагнозом шизотипическое расстройство, ранее судимого по ст.306 УК РФ в 2016 году Гагаринским районным судом г.Москвы, наказание 100000 рублей, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в 2015 году Басманным районным судом г.Москвы, наказание 1 год условно (судимости проверяются). обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы находится уголовное дело №1701450015000356 возбужденное 12 апреля 2017 года, по признакам преступления предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
по мнению следствия, Быков А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 10 апреля 2017 года примерно в 05 часов 44 минуты находясь по адресу:г.Москва, ул.Олховская, д.18, тайно похитил планшетный компьютер торговой марки "Роверпад" стоимостью 7000 рублей, денежные средства 2000 рублей, принадлежащие Левину П.Р., после чего получил реальную возможность, распорядиться похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Левину П.Р. значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.
13 апреля 2017 года в 17 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления, в соответствии со ст.91 УПК РФ задержан Быков Александр Александрович.
13 апреля 2017 года Быкову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Следователь СО ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы Володин С.В. с согласия начальника СО ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы Титова А.В. обратился в суд о ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Быкова Александра Александровича на 2 месяца, то есть по 12 июня 2017 года включительно, поскольку Быков А.А. может скрыться от следствия и суда, а также заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство следователя, пояснил, что он скрываться не намерен является, инвалидом 2-й группы, состоит на учете в ПНД №23 у врача псиатра с диагнозом шизотипическое расстройство, вину признал, планшетный потепевшему вернул, просил суд избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для того, что бы работать и вернуть похищенные денежные средства.
Защитник адвокат Сурков В.М. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поддержал мнение своего подзащитного, просил суд избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Следователь и прокурор возражали против избрания меры пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Выслушав и оценив мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Ходатайство следователя возбуждено и согласовано надлежащими должностными лицами в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Быкова А.А. не и расследовании дела, которые бы могли повлиять на вынесение настоящего решения судом не установлено.
Суду представлено достаточно данных, которые в дальнейшем в ходе предварительного следствия будут проверятьс, об имевшем место событии преступления в том числе: заявление потерпевшего, протокол личного досмотра, рапорт сотрудника полиции, протокол допроса потерпевшего, протокол допроса подозреваемого и обвиняемого и иные материалы дела.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Быков А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее судим, страдает заболеванием, состоит на учете в ПНД, вместе с тем, следствием не представлено судом достаточно данных о том, что к Быкову А.А. нет возможности применения более мягкой меры пресечения,чем заключение под стражу, а потому суд считает возможным применить меру пресечения Быкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При принятии решения судом также учитываются данные о личности обвиняемого, его состяние здорвья, семейное положение.
Быков А.А. имеет постоянное жительство в г.Москве, где постоянно зарегистрирован, его личность установлена, дал признательные показания готов возместить ущерб потерпевшему, страдает вышеуказанным заболеванием.
Также судом при избрании меры пресечения принимаются во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого Быков А.А., а также то, что сбор доказательств по делу не завершен.
В связи с изложенным в совокупности, следствием не представлено доказательств, что Быков А.А. намерен скрыться или воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на свидетелей и потерпевшего.
Сведения о невозможности примениея в отношении Быкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в ом числе, по состоянию здоровья, отсутствуют.
Избрание иной меры пресечения, суд считает невозможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.97-101,107,108 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать следователю СО ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы Володину С.В. в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Быкова Александра Алексндровича.
Избрать обвиняемому Быкову Александру Алексндровичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.
судья Морозов М.В.
Дело №1-122/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении уголовного деле и уголовного преследования в прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения
29 декабря 2017 г.
Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Менделеевой О.А.,судей Морозова М.В. и Горюновой О.И., с участием государственных обвинителей - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы <данные изменены>, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы <данные изменены>, подсудимых <данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>,
Защитников: адвоката Суркова В.М., предоставившего удостоверение адвоката №9894, ордер №16/1, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, адвоката <данные изменены>, предоставившего удостоверение адвоката <данные изменены>, ордер № <данные изменены>, представителя потерпевшего "Росгрансстрой" по доверенности <данные изменены>, представителя гражданского истца СОАО "Национальная страховая группа" по доверенности <данные изменены>, при секретаре <данные изменены>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<данные изменены>, <данные изменены>, года рождения уроженца <данные изменены>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, кандидата экономических наук, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей <данные изменены>, не работающего, зарегистрированного по адресу:<данные изменены>, фактически проживающего по адресу:<данные изменены>, военнообязанного, не судимого в совершении преступлений ч.3 ст.210, ч.4 ст.159,ч.4 ст.159 УК РФ.
<данные изменены>, <данные изменены>, года рождения уроженца <данные изменены>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, кандидата экономических наук, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей <данные изменены>, являющегося председателем правления <данные изменены>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:<данные изменены>, военнообязанного, не судимого в совершении преступлений ч.3 ст.210, ч.4 ст.159,ч.3 ст.174.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ).
<данные изменены>, <данные изменены>, года рождения уроженца <данные изменены>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <данные изменены>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:<данные изменены>, военнообязанного, не судимого в совершении преступлений ч.3 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ).
<данные изменены>, <данные изменены>, года рождения уроженца <данные изменены>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изменены>, работающего руководителем <данные изменены>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:<данные изменены>, военнообязанного, не судимого в совершении преступлений ч.3 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ)
<данные изменены>, <данные изменены>, года рождения уроженца <данные изменены>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей <данные изменены>, работающего <данные изменены>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:<данные изменены>, военнообязанного, не судимого в совершении преступлений ч.2 ст.210, ч.4 ст.159,ч.3 ст.174.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ).
<данные изменены>, <данные изменены>, года рождения уроженца <данные изменены>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка <данные изменены>, работающего <данные изменены>,, зарегистрированного по адресу:<данные изменены>, фактически проживающего по адресу:<данные изменены>, военнообязанного, не судимого в совершении преступлений ч.3 ст.210, ч.4 ст.159,ч.4 ст.159 УК РФ.
<данные изменены>, <данные изменены>, года рождения уроженца <данные изменены>, гражданина РФ, имеющего не полное высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, являющегося председателем правления <данные изменены>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:<данные изменены>, военнообязанного, не судимого в совершении преступлений ч.4 ст.159,ч.3 ст.174.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ).
<данные изменены>, <данные изменены>, года рождения уроженца <данные изменены>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего <данные изменены>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:<данные изменены>, военнообязанного, не судимого в совершении преступлений ч.4 ст.159,ч.3 ст.174.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ).
Органами предварительного расследования <данные изменены>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного Ч.3 ст.210, а именно в том, что он с использованием своего служебного положения, вместе с участником №1 и <данные изменены>, создал преступное сообщество (преступную организацию) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений, руководил этим сообществом (организацией), а также входящим в него структурным подразделением, участвовал в этом преступном сообществе (преступной организации), при следующих обстоятельствах:
- в период с 1 июля по 7 сентября 2009г. в г.Москве <данные изменены>, совместно с участником №1 и <данные изменены>, с использованием каждым своего служебного положения, создали преступное сообщество (преступную организацию) в форме структурированной организованной группы, состоящей из лиц, объединенных целью совместного совершения нескольких тяжких корыстных преступлений - хищения государственных денежных средств в особо крупном размере, выделяемых из бюджета Российской Федерации и их последующей легализации, для получения финансовой и иной материальной выгоды, и входящих в состав двух структурных подразделений, характеризующихся своей функциональной и территориальной обособленностью, стабильностью состава и согласованностью действий его участников.
В период с 7 сентября 2009г. по 24 сентября 2009г. <данные изменены>, руководил преступным сообществом (преступной организацией) и входящим в него первым структурным подразделением при совершении хищения денежных средств выделяемых из бюджета Российской Федерации на реконструкцию ЖДПП "Адлер", на строительство и оснащение МАПП "Пограничный", на проектирование и обустройство ЖДПП "Нижнелененское", МАПП "Кяхта", ЖДПП "Выборг", ЖДПП "Забойкальск" и их последующей легализации.
При этом, <данные изменены> создавал условия для реализации структурными подразделеними своих преступных функций, распределял роли между участниками преступного сообщества (преступной организации) <данные изменены>,<данные изменены>, участником №1,<данные изменены>,<данные изменены>, <данные изменены>, <данные изменены>, <данные изменены>, <данные изменены>, <данные изменены>, <данные изменены>, руковил ими и координировал их действия при подготовке иждивении совершении тяжких преступлений, принимал меры безопасности в отношении участнико преступного сообщества (преступной организации), организовывал конспирацию преступной деятельности, придав ей вид исполнений гражданско-правовых обязательств, распределял похищенные и легализованные денежные средства в интересах преступного сообщества (преступной организации), и его уастников.
Кроме того, в период с 7 сентября 2009г. по 24 сентября 2013г. <данные изменены>, с использованием своего служебного положения руководителя Росграницы, лично лично участвовал преступном сообществе (преступной организации) путем непосредственного совершения хищений государственных денежных средств, выделенных из федерального бюджета Российской Федерации на реконструкцию ЖДПП "Адлер", на строительство и оснащение МАПП "Пограничный", на проектирование и обустройство ЖДПП "Нижнелененское", МАПП "Кяхта", ЖДПП "Выборг", ЖДПП "Забойкальск" в особо крупном размере и их последующей легализации, и выполнения функциональных обязанностей по обеспечению по обеспечению его деятельности.
Так, <данные изменены>, в указанный период, действуя в преступном сообществе использованием своего служебного положения руководителя Росграницы, заключил от имени Росграницы Госконтракт №113-СМР с подконтрольной строительной лрганизацией - ООО РСУ №5 в лице участника преступного сообщества (преступной организации) <данные изменены>, и Росгранстроем в лице его руководителя, а также участника преступного сообщества (преступной организации) участника №1, осуществил подготовку в росгранице и прередачу в Казначейство г.Москвы необходимых для перечисления государственных денежных средств ООО РСУ №5, ООО "Стройсити" документов, содержащих заведомо ложные сведения о намерении полностью использовать эти средства на реконструкцию ЖДПП "Адлер", на строительство и оснащение МАПП "Пограничный".
Кроме того, <данные изменены> создал условия и устранил препятствия для совершения в Росгранице действий в интересах преступного сообщества путем дачи соответствующих указаний и распоряжений подчиненным сотрудникам, привлечения к совершению действий в интересах преступного сообщества путем дачи соответствующих указаний и распоряжений подчиненным сотрудникам, привлчению к совершению действий в интересах преступного сообщества работников Росграницы, не осведомленных об преступной деятельности и другого.
Всего в результате реализации разработанного <данные изменены> предварительноступного плана, <данные изменены>,<данные изменены>, участником №1,<данные изменены>, <данные изменены>,<данные изменены>, используя свое служебное положение руководителей и сотрудников государственных органов, учреждений и комерческих организаций, а также <данные изменены>,<данные изменены>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениямии целью личного материального обогащения, действуя организованной группой в форме преступного сообщества (преступной организации) согласно своих ролей, совершили два тяжких корыстных преступления - хищения государственных денежных средств, выделенных из федерального бюджета Российской Федерации на строительство и реконстукцию и оснащение указанных выше пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, на общую сумму 440 741 684 руб., причинив Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.
Органами предварительного расследования <данные изменены>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного Ч.3 ст.210, а именно в том, что он с использованием своего службного положения участвовал в преступном сообществе (преступной организации) , при следующих обстоятельствах:
- <данные изменены>, участвовал в преступном сообществе путем непосредственного совершения в период с 26 июля 2010г. по 20 марта 2012г. с использованием каждым своего служебного положения Заместителя руководителя Росграницы, осуществлял хищения государственных денежных средств, в особо крупном размере,выделенных из федерального бюджета Российской Федерации на строительство и оснащение МАПП "Пограничный" и их последующей легализации.
Согласно роли, отведенной руководителем преступного сообщества (преступной организации) <данные изменены>, действуя в составе первого стуктурного подразделения <данные изменены>, организовал проведение в Росгранице конкурса на право заключения государственного контрата на строительство и оснащение МАПП "Пограничный" обеспечил участие подобранной строительной организации ООО "Стройсити" в конкурсе, его победу и последующее заключение с ним государственных контрактов, осуществил подготовку в Росгранице, подписание и передачу в Казначейство г.Москвы необходимых для перечисления государственных денежных средств ООО "Стройсити" документов, содержащих заведомо ложные сведения о намерении полностью использовать эти средства на строительство и оснащение МАПП "Пограничный", создал в Росгранице условия для совершения преступлений и сокрытия следов преступлений.
Кроме того, <данные изменены>, в соответствии с указаниями <данные изменены>, разработал преступный план легализации похищенных денежных средств, путем совершения гражданско-правовых сделок и финансовых операций, призванных придать законный характер владению, пользованию и распоряжению похищенным, который в дальнейшем был реализован преступным сообществом (преступной организацией).
Органами предварительного расследования <данные изменены>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного Ч.3 ст.210, а именно в том, что он с использованием своего службного положения участвовал в преступном сообществе (преступной организации) , при следующих обстоятельствах:
- <данные изменены>, участвовал в преступном сообществе путем непосредственного совершения в период с 27 июля 2011г. по 19 мая 2013г. с использованием каждым своего служебного положения руководителя Росгранстроя, осуществлял хищения государственных денежных средств, в особо крупном размере, выделенных на обусторйство ЖДПП "Нижнелененское", МАПП "Кяхта", ЖДПП "Выборг", ЖДПП "Забойкальск", их последующей легализации и выполнения функциональных обязанностей по обеспечению их деятельности.
При этом, действуя в преступном сообществе (преступной организации) в соответствии сролью в составе первого структурного подразделения, <данные изменены>, с использованием своего служебного положения руководителя Росграницы, организовал проведение в данной организации конкурса на право заключения государственных контрактов на обустройство пограничных пунктов пропуска ЖДПП "Нижнелененское", МАПП "Кяхта", ЖДПП "Выборг", ЖДПП "Забойкальск", обеспечил участие подобранной строительной организации ЗАО "РосТрансСтрой", в конкурсе его победу и последующее заключение с ним государственных контрактов, осуществил подготовку в Ространсстрое, подписание и передачу в Казначейство г.Москвы необходимых для перечисления государственных денежных средств подконтрольной строительной организации документов, содержащих заведомо ложные сведения о намерении полностью использовать эти средства на обустройство пограничных пунктов пропуска, содалв в Росгранстрое условия для совершения преступлений и обеспечил сокрытие следов преступлений.
Кроме того, <данные изменены>,с использованием своего служебного положения, руководил вторым структурным подразделением при совершении преступным сообществом (преступной организацией) в тот же период времени, указанных преступлений.
В этой роли, <данные изменены>, осуществлял управленческие и организационные функции в отношении участников второго структурного подразделения <данные изменены>, и <данные изменены>, по поготовке документов ЗАО "РосТрансСтрой" для участия в конкурсе на право заключения государственных контрактов, заключению указанных выше государственных контрактов,созданию условий для перечисления Казначейством г.Москвы денежных средств на расчетный счет ЗАО "РосТрансСтрой" Казначейством г.Москвы подготовке документов, призванных устранить препятствия для совершения преступлений и скрыть их следы.
Кроме того, <данные изменены> в качестве руководителя второго структурного подразделения, в соответствии с указаниями <данные изменены>, разработал преступный план легализации похищенных денежных средств, путем совершения гражданско-правовых сделок и финансовых операций, призванных придать законный характер владению, пользованию и распоряжению похищенным, который в дальнейшем был реализован преступным сообществом (преступной организацией), руководил действиями участников. преступного сообщества (преступной организацией) <данные изменены>, и <данные изменены>, по легализации похищенного.
Органами предварительного расследования <данные изменены>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного Ч.3 ст.210, а именно в том, что он с использованием своего службного положения участвовал в преступном сообществе (преступной организации) , при следующих обстоятельствах:
<данные изменены>, действуя в преступном сообществе, участвовал в преступеном сообществе, участвовал в совершении, в тот же период времени, с использованием своего служебного положения заместителя руководителя Росгранстроя, хищения денежных средств в особо крупном размере, выделенных из федерального бюджета Российской Федерации на реконструкцию ЖДПП "Адлер".
При этом, согласно своей роли, <данные изменены>, в целях заранее обещанного сокрытия следов хищений, в соответствии со своими обязанностями, регулярно выезжал на объект реконструкции ЖДПП "Адлер", проверял ход работ, при этом скрывал завышение объемов выполнения работ и их стоимости, не принимал в пределах своей компетенции надлежащих мер реагиров ания по выявленным нарушениям, а напротив подписывал акты выполненных работ и справки об их стоимости в отношении работ, которые фактически не выполнялись, в полном объеме, либо выполнялись на меньшую стоимость.
Органами предварительного расследования <данные изменены>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного Ч.2 ст.210, а именно в том, что он с использованием своего службного положения участвовал в преступном сообществе (преступной организации) , при следующих ооятельствах:
<данные изменены>, участвовал в преступном сообществе (преступной организации) путем непосредственного совершения в указанный выше период времени, хищения государственных денежных средств в особо крупном размере выделенных на обустройство ЖДПП "Нижнеленинское", МАПП "Кяхта", ЖДПП "Выборг", ЖДПП "Забайкальск", их последующей легализации.
Действуя в преступном сообществе (преступной организации) согласно своей роли во втором структурном подразделении, <данные изменены>, заранее обещал совершить действия по сокрытию следов преступления, предоставил ревизиты своего банковского счета, приискивал совместно с <данные изменены>, юридическое лицо6 предоставил его реквизиты и банковский расчетный счет в ЗАО "РосТранс Строй" для использования их в целях конспирации преступной деятельности и совершения обналичивания и иных финансовых операций с похищенными денежными средствами в интересах преступного сообщества (преступной организации), распределял похищенные денежные средства и финансировал преступное сообщество (преступную организацию) и ее участников.
Органами предварительного расследования <данные изменены>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного Ч.2 ст.210, а именно в том, что он с использованием своего службного положения участвовал в преступном сообществе (преступной организации) , при следующих ооятельствах:
<данные изменены>, участвовал в преступном сообществе (преступной организации) преступной организации путем непосредственного совершения в период совершения в период с 7 сентября 2009 года по 20 марта 2012 г., с использованием своего служебного положения генерального директора ЗАО "Консалтинговая Группа "Ценный совет"", хищения в особо крупном размере государственных денежных средств, выделенных из федерального бюджета Российской Федедерации на реконструкцию ЖДПП "Адлер", строительство и оснащение МАПП "Пограничный".
При этом <данные изменены>, обеспечивал подготовку конкурсной документации, необходимой для гарантированной победы контролируемых преступным сообществом (преступной организацией), ООО "РСУ5", и ООО "Стройсити", в торгах на право заключения государственного контракта на реконструкцию ЖДПП "Адлер", строительство и реконструкцию МАПП "Пограничный", осуществляя тем самым устранение возможных препятствий для совершения хищения.
В судебном заседании госудадарственный обвинитель - прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы <данные изменены>, отказался от обвинения, предъявленного подсудимым <данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>, по ч.3 ст.210 УК РФ, в отношении подсудимого <данные изменены>, по ч.2 ст.210 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ч.7 ст.246 УПК РФ, мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства не добыто достаточных доказательств, совокупность которых подтверждала бы виновность подсудимых <данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>, <данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>, в совершании преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ.
Государственный обвинитель - прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы <данные изменены>, поддержала заявленное ходатайство.
Подсудимые и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в отношении <данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>, по ч.3 ст.210 УК РФ, в отношении подсудимого <данные изменены>, по ч.2 ст.210 УК РФ.
Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении <данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>, по ч.3 ст.210 УК РФ, в отношении подсудимого <данные изменены>, по ч.2 ст.210 УК РФ - прекратить.
Согласно ч.7 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения, при этом полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.
Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении <данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>,<данные изменены>, по ч.3 ст.210 УК РФ, в отношении подсудимого <данные изменены>, по ч.2 ст.210 УК РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.246, 254 УПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <данные изменены>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ;; в отношении <данные изменены>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ; в отношении <данные изменены>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ; в отношении <данные изменены>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ; в отношении <данные изменены>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ; в отношении <данные изменены>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ; на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий по делу судья О.А.Менделеева
судья О.И.Горюноаа
судья М.Н.Морозов