ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Информация представленная на данной странице может быть интересна опытным адвокатам оказывающим высококвалифицированные юридические услуги.

Все без исключения нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могут иметь существенные нарушения или не существенные нарушения.

Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо исполняется надлежащим образом все до последней запятой, либо выборочное деление на существенные, менее существенные или совсем не существенные приводит к избирательноиу исполнению уголовно-процессуального закона.

На практике это приводит к выхолащиванию уголовного процесса, возникает обвинительный уклон уголовного судопроизводства.

Между тем, статья 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что существуют существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Очевидно должны существовать не существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Более того, вышеприведенное обстоятельство служит основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции которые могут лишить или ограничить гарантированные Уголовно-процессуальнм кодексом Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства или иным путем повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Но можно ли соблюсти законность при произодстве по уголовному делу в соответствии со статьей 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при не существенном нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем. в ходе уголовного судопроизводства.

По состоянию на 21.02.2017 года сушествует ошибочное написание статьи 322 УПК РФ, в которой утверждается, что мировой судья может вынести приговор по уголовному делу.

Приговор не может быть вынесен, приговор не может быть оглашен.

Вынесенный или оглашенный приговор не может быть законным.

Приговор может быть исключительно постановленным и провозглашенным.

На вышеприведенное обстоятельство указывает статья 296 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постанавливает приговор именем Российской Федерации.

Может ли существовать существенная ошибка в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации?

Между тем, статья 332 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса.

По состоянию уголовного судопроизводства на 22.02.2017 года статья 159 УК РФ довольно часто применяется при рассмотрении различных уголовных дел.

Отсутствие в УК РФ такого часто упаминаемого понятия как коррупция, приводит к появлению "резиновой" статьи УК номер 159.

Известно, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Фабула обвинения должна быть полностью идентичной составу конкретного деяния запрещенного Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем в реальных обстоятельствах уголовного дела, обвиняемый не часто одновременно совершает хищение чужого имущества или приобретает право на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Практически полное текстуальное несовпадение написанного обвинительного заключения с тестом статьи 159 УК РФ невозможно признать законным.

Любая "адаптация", содержания статьи 159 УК РФ, к реальным обстоятельтвам совершенного преступления ведет к незаконному, произвольному применению УК РФ, которое опытный адвокат должен непременно обжаловать.

Расплывчатый, резиновый характер вышеприведенной нормы, в совокупности со слабым представлением обстоятельств совершения преступления приводит к не законно постановленному приговору.

По сотоянию на 22.02.2017 года доказывание в уголовном процессе имеет существенный порок.

Допустимость доказательств основывается на надлежащем источнике осведомленности потерпевшего, свидетеля.

Пункт 2 части 2 Статья 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что потерпевший, свидетель должны указать источник своей осведомленности.

Сделать это необходимо самостоятельно, непосредственно в ходе судебного заседания без помощи других участников процесса.

Но известно ли участникам процесса, что служит источником осведомленности для конкреного человека?

Нарушение вышеприведенного обстоятельства приводит к нарушению закона, и не законно постановленному приговору.

"Не существенные нарушения", недопустимые доказательства, "резиновый" характер многих статей УК РФ , приводят к нарушению Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в конечном итоге, к снижению доверия к уголовному судопроизводству.

The information presented on this page may be of interest to experienced lawyers providing highly qualified legal services.

All, without exception, the norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation cannot have significant violations or non-significant violations.

The norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, either everything is properly executed to the last comma, or selective division into essential, less essential or not essential at all leads to selective execution of the criminal procedure law.

In practice, this leads to the emasculation of the criminal process, there is an accusatory bias in criminal proceedings.

Meanwhile, article 389.17 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation indicates that there are significant violations of the criminal procedure law.

Obviously, there should be non-essential violations of the criminal procedure law.

Obviously there should be non-essential violations of the criminal procedure law.

Moreover, the above circumstance serves the grounds for the cancellation or modification of a court decision by the court of appeal , which may deprive or restrict the rights of participants in criminal proceedings guaranteed by the Criminal Procedure Code of the Russian Federation or otherwise influence the issuance of a lawful and reasoned court decision.

But is it possible to observe legality when proceeding in a criminal case in accordance with Article 7 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation with a non-material violation of the norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation by a court, prosecutor, investigator, body of inquiry or inquirer. in the course of criminal proceedings.

As of 02/21/2017, there is an erroneous spelling of Article 322 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, which states that a justice of the peace can pronounce a verdict in a criminal case. p>The verdict cannot be pronounced, the verdict cannot be announced.

The sentence passed or announced cannot be lawful.

The sentence may be exclusively decreed and proclaimed.

The above circumstance is indicated by article 296 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.

The court suspends the sentence in the name of the Russian Federation.

Can there be a significant error in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation?

Meanwhile, Article 332 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation determines that the sentence is pronounced by a justice of the peace in the order, established by Chapter 39 of this Code.

According to the state of criminal proceedings as of 22.02.2017, Article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation is quite often used when considering various criminal cases.

The absence of such a frequently mentioned concept as corruption in the Criminal Code of the Russian Federation leads to the appearance of a "rubber" article of the Criminal Code number 159.

It is known that a crime is recognized as a culpably committed socially dangerous act prohibited by the Criminal Code of the Russian Federation. The plot of the accusation must be completely identical to the composition of a specific act prohibited by the Criminal Code of the Russian Federation.

At the same time, in the real circumstances of a criminal case, the accused does not often commit theft of someone else's property at the same time or acquires the right to someone else's property by deception or abuse of trust.

An almost complete textual discrepancy between the written indictment and the test of Article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation cannot be recognized as legitimate.

Any "adaptation" of the content of Article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation to the real circumstances of the crime committed leads to an illegal, arbitrary application of the Criminal Code of the Russian Federation, which an experienced lawyer must certainly appeal.

The vague, rubbery nature of the above norm, combined with a weak representation of the circumstances of the commission of the crime , leads to an illegitimate verdict.

As of 22.02.2017, proving in criminal proceedings has a significant flaw.

The admissibility of evidence is based on the proper source of awareness of the victim, the witness.

Paragraph 2 of Part 2 of Article 75 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation determines that the victim, the witness must indicate the source of their awareness.

It must be done independently, directly during the court session without the help of other participants in the process.

But do the participants in the process know what serves as a source of awareness for a particular person?

Violation of the above circumstances leads to a violation of the law, and an illegitimate sentence.

"Non-essential violations", inadmissible evidence, the "rubbery" nature of many articles of the Criminal Code of the Russian Federation, lead to a violation of the Criminal Code of the Russian Federation, The Criminal Procedure Code of the Russian Federation, ultimately, leads to a decrease in confidence in criminal proceedings.